性别议题下颇具价值的异见——为何选择《第二性别主义》
几年前,我注意到大卫·贝纳塔的著作,《The Second Sexism: Discrimination Against Men and Boys》,书名直译就是“第二性别主义:对男人和男孩的歧视”。后来,我决定采用译后编辑的方法来翻译这本书,去年翻译完了正文。尽管译文水平不高,但还是勉强可读的。
几年前,我注意到大卫·贝纳塔的著作,《The Second Sexism: Discrimination Against Men and Boys》,书名直译就是“第二性别主义:对男人和男孩的歧视”。后来,我决定采用译后编辑的方法来翻译这本书,去年翻译完了正文。尽管译文水平不高,但还是勉强可读的。
我所写的不可能是关于这个话题的最后一句话。关于对女人的歧视的文章和书籍成千上万。即使本书篇幅再长,也不可能面面俱到。每种形式的不利因素本身都可以单独写一本书,而且很可能还有我没讨论到的其他不利因素。我的目标不是做到详尽无遗,而是对这些问题进行相对广泛的讨论,以证明男性也是不正当性别歧视的受害者,并表明这点仍未得到进一步的关注。揭示和讨论第二性别主义的全部细节,还需要更多人的劳动。
认真对待第二性别主义的第一步,是承认它的存在。如果不承认,就无法面对。这看似是一小步。然而,考虑到有许多人否认第二性别主义的存在,这一步要比人们希望的大得多。事实上,我在本书中专门论证了第二性别主义的存在。
很奇怪,有时人们会被驱使去争夺受害更多或受害最深的伪装。然而,对痛苦的比较往往是不公平的。众所周知,比较不同类型的痛苦通常很困难。被强奸更糟,还是被变成残障者更糟?失明更糟,还是失忆更糟?失去孩子更糟,还是失去配偶更糟?只要人们会比较和权衡不同类型的痛苦,就容易轻视没有遭受最大痛苦之人的痛苦。这是不幸的,因为,即使一个人的痛苦没有其他人的痛苦大,也可能是相当大的。
有时,男性是否是不公平歧视的受害者这个问题,会与另一个问题混淆——女性主义是否(不公平地)歧视男性。这是两个截然不同的问题。许多第二性别主义事例,早在女性主义出现之前就有了,因此,女性主义不可能对这些事例负责。对于认识到这点的人来说,女性主义是否不公平地歧视男性的问题,是关于女性主义是否为第二性别主义做出了额外贡献的问题。
我认为,男性是第二性别主义——未被认识到(或至少是未被充分认识到)且被忽视的性别主义形式——的受害者。在最后一章,我将讨论三个由此产生的问题,它们至少会在一些人心中出现。第一个问题是女性主义是否歧视男性。我的回答是,它不需要,但它有时确实歧视男性。
除平等机会形式外,肯定性行动涉及优待某一性别的人。不仅是这种肯定性行动的反对者,还有许多支持者都同意,在录取、任命和晋升决策中,存在反对这种偏向的道德推定(我在前面提到的存在合理性别偏向的少数情况除外)。他们的分歧只在于,在肯定性行动的情况中,这一推定是否会被其他考量因素否定。
与所有结果论者论点一样,肯定性行动的结果论者论点是向前看的,而非向后看的。根据这些论点,肯定性行动的合理性在于,据说它会产生良好的结果。许多(但并非所有)此类论点诉诸于多样性的价值。他们声称,肯定性行动造就的更大程度的多样性,是实现特定理想目标所必需的。因此,肯定性行动是追求更大程度的多样性的方法,而多样性据说是追求一种或多种益处的方法。
两种捍卫肯定性行动政策的论点,理由是肯定性行动对于纠正不公是必要的。一种说法是,需要纠正的不公是过去的歧视之产物,而另一种说法是,相关不公是当前持续存在的歧视之产物。
面对存在第二性别主义的说法,许多以前没有考虑过这种可能性的人,第一反应是,认为第二性别主义由有利于女人的肯定性行动构成。他们设想,男性受到了有利于女性的肯定性行动政策和做法的歧视。然而,正如我们所看到的,我所提出的对男性的歧视目录中,并不包括对女性的肯定性行动。